Добро пожаловать на сайт www.SherstukOFF.com
Компания Samsung Electronics чуть ли не каждую неделю сообщает об очередной удивительной разработке, не имевшей до этого аналогов в мире. Вот и сейчас, под открытие международной выставки CES 2007, которая стартовала сегодня в Лас-Вегасе, корейский электронный гигант с гордостью отрапортовал о создании уникального в своём роде двухстороннего ЖК-дисплея, способного показывать две независимые друг от друга картинки на каждой из сторон (к слову, существующие двухсторонние экраны в состоянии воспроизводить на обратной стороне лишь зеркальное отображение основного изображения).
 
AMD Athlon II X4 620 - самый доступный четырехъядерный процессор Версия в формате PDF Версия для печати Отправить на e-mail
Рейтинг: / 1
ХудшаяЛучшая 
Написал Administrator   
Ещё несколько лет назад домашний компьютер с несколькими центральными процессорами считался непозволительной роскошью, которую могли позволить себе лишь профессионалы. Конечно, такое положение дел сложилось не случайно, ведь в те времена только небольшая группа узкоспециализированного программного обеспечения могла использовать всю мощь нескольких процессоров. С выходом на рынок многоядерных ЦП дело сдвинулось с мёртвой точки. Постепенно начали появляться “домашние” программы, способные работать с несколькими потоками данных одновременно, благодаря чему даже рядовые пользователи начали интересоваться новыми решениями. К сожалению, без "ложки дёгтя" и здесь не обошлось - высокая цена препятствовала действительно массовому применению высокотехнологичных новинок. Впрочем, и тут есть определённые подвижки. Сегодня компания AMD представила два бюджетных процессор, каждый из которых содержит по четыре ядра – AMD Athlon II X4 620 и 630. Наш сегодняшний обзор посвящён младшей модели - AMD Athlon II X4 620, рекомендованная стоимость которой составляет около 120 долларов США.

 

 

AMD Athlon II X4 620 вид сверху

 

AMD Athlon II X4 620 вид снизу

Поскольку само ядро закрыто металлической крышкой, увидеть отличия в размере кристалла и компоновке элементов на подложке по сравнению с другими представителями семейства Athlon II, не представляется возможным. По данным изготовителя площадь ядра Propus, на базе которого построен новый процессор, составляет 169 мм2. Внешне процессор AMD Athlon II X4 620 ничем, кроме маркировки, не отличается от аналогов, выпущенных в конструктивном исполнении Socket AM2+/AM3. В таблице ниже приведены характеристики AMD Athlon II X4 620 и 630 в сравнении с другим четырехъядерным процессором - Phenom II X4 965:

 

Процессор Athlon II X4 620 Athlon II X4 630 Phenom II X4 965
Кэш L1, Кб 4 x 128
Кэш L2, Кб 4 x 512
Кэш L3, Мб - - 6
Техпроцесс, нм 45
Множитель 13 14 17
Тактовая частота, МГц 2600 2800 3400
Socket AM2+/AM3
Тип памяти DDR2/DDR3

 

CPU-Z1.png

 

CPU-Z2.png

 

CPU-Z3.png

Последняя версия информационной утилиты CPU-Z с порядковым номером 1.52.2 хоть и демонстрирует нам детальную информацию о характеристиках AMD Athlon II X4 620, но не выводит официальный логотип этого ЦП. Основным и, пожалуй, единственным отличием от старших процессоров AMD Phenom II X4, способным повлиять на производительность новинки, является отсутствие кэш-памяти третьего уровня.

 

Разгон и условия тестирования

К сожалению, процессор AMD Athlon II X4 620 имеет заблокированный коэффициент умножения, поэтому максимальный разгон этих процессоров будет во многом зависеть от большего числа факторов, чем в случае с процессорами серии Black Edition от AMD, разгон которых проходит значительно легче. Для успешного разгона процессоров AMD Athlon II X4 620 до высоких частот (3,6-4 ГГц) необходимо, чтобы материнская плата могла стабильно работать на частотах тактового генератора порядка 275-310 МГц, кроме того, оперативная память не должна сдерживать рост частоты шины (при условии, что сам процессор и используемая система охлаждения не ограничивают разгон).

 

AIIX4-620-OC.gif

Конечно же, мы решили испытать новенький Athlon II X4 620 на разгон. Процессор разгонялся при использовании воздушного охлаждения. После повышения напряжения на ядре до 1,5 В наш экземпляр AMD Athlon II X4 620 без проблем прошёл все тесты на частоте 3600 МГц. Перед тем, как перейти к тестированию производительности новичка, давайте ознакомимся с режимами тестирования.

 

Условия тестирования

Поскольку тестовые конфигурации отличаются лишь типами процессоров, материнскими платами и комплектами оперативной памяти, в таблице указаны только эти компоненты.

 

Режим работы центрального процессора Режим работы оперативной памяти
AMD Athlon II X4 620 2.6 GHz Двухканальный режим, DDR-2 @ 1066 (5-5-5-15-2T)
AMD Athlon II X4 620 @ 3.6 GHz Двухканальный режим, DDR-2 @ 923 (5-5-5-15-2T)
AMD Phenom II X4 965 @ 2.6 GHz Двухканальный режим, DDR-2 @ 1066 (5-5-5-15-2T)
AMD Phenom II X4 965 3.40 GHz Двухканальный режим, DDR-2 @ 1066 (5-5-5-15-2T)
Intel Core 2 Quad QX 9650 3.00 GHz Двухканальный режим, DDR-2 @ 1066 (5-5-5-15-2T)
Core i5 750 2.66 ГГц, режим Turbo Boost выключен. Двухканальный режим, DDR-3 @ 1333 (7-7-7-24-1T)
Core i7 920 2.66 GHz, режим Turbo Boost выключен. Трёхканальный режим, DDR-3 @ 1333 (7-7-7-24-1T)

Тестирование разогнанного AMD Athlon II X4 620 с памятью, работающей на частоте 923 МГц, обусловлено неспособностью работы нашего комплекта DDR-2 стабильно проходить все тесты на частоте 1120 МГц DDR (именно это значение частоты памяти было доступно для установки следующим).

 

Тестовый пакет Режим тестирования
3DMark Vantage Профиль Pеrformance. Общий балл, CPU баллы.
FarCry 2 DirectX 10 Benchmark 1280x1024, детали Optimal, no AA/AF, DX10
1920x1200, детали Very High, 4xAA/16xAF
Crysis v 1.2 1280x1024, детали Very High, no AA/AF, 64 bit, DX10, cpu_benchmark
1920x1200, детали Very High, 4xAA/16xAF, 64 bit, DX10, gpu_benchmark
World in Conflict 1280x1024, профиль Medium Detail
1920x1200, профиль Very High Detail
X264 HD Benchmark Режим по умолчанию
WinRAR 3.90 x64 Встроенный тест быстродействия
Fritz Chess Benchmark Режим по умолчанию
Cinebench R10 x64 1 CPU, xCPU
wPrime 1.55 32M
Everest 5.00 Ultimate Все тесты производительности

 

Тестирование

Выше мы уже упоминали о том, что единственная разница между AMD Phenom II X4 и AMD Athlon II X4 (помимо маркировки и частоты) заключается в отсутствии у Athlon кэш-памяти третьего уровня. Для того, чтобы ещё раз убедиться в этом, мы измерили латентность кэш-памяти наших тестовых процессоров. Для того, чтобы поставить процессоры в равные условия, мы при помощи множителя понизили частоту AMD Phenom II X4 965 Black Edition до 2,6 ГГц.

 

cachemem-620.gif

 

латентность кэш-памяти AMD Athlon II X4 620 @ 2.6 ГГц

 

cachemem-965.gif

 

латентность кэш-памяти AMD Phenom II X4 965 @ 2.6 ГГц

Как видите, на равных частотах латентность кэш-памяти первого и второго уровней у обоих процессоров совпадает.

При помощи тестового пакета Everest 5.0 Ultimate посмотрим на эффективность работы встроенного контроллера памяти, а также на скорость работы вычислительных алгоритмов Everest.

 

Everest50Ultimate,MemoryRead

 

Everest50Ultimate,MemoryWrite

 

Everest50Ultimate,MemoryCopy

 

Everest50Ultimate,MemoryLate

Благодаря интегрированному двухканальному контроллеру памяти, процессоры AMD Athlon II и AMD Phenom II X4 показывают лучшие результаты работы с памятью, нежели Core 2 Quad QX9650. При этом в большинстве случаев они уступают процессорам Core i5 750 и Core i7 920, исключением является лишь тест на латентность подсистемы памяти, где решения AMD оказываются впереди. Что касается противостояния AMD Athlon II X4 620 и Phenom II X4 965, то при работе на равных частотах в лидерах оказывается Athlon II X4 620, которому отсутствие L3 кэша в этом тесте только на пользу.

 

18-Everest50Ultimate,CPUQueen,s.png

 

19-Everest50Ultimate,PhotoVorxx.png

 

20-Everest50Ultimate,CPUZlib,sc.png

 

21-Everest50Ultimate,CPUAES,sco.png

 

22-Everest50Ultimate,FPUJulia,s.png

 

23-Everest50Ultimate,FPUMandel,.png

 

24-Everest50Ultimate,FPUSinJuli.png

Результаты тестирования вычислительных алгоритмов Everest показывают незначительное отставание AMD Athlon II X4 620 от AMD Phenom II X4 965 BE при работе на равных частотах. Это говорит о том, что далеко не все алгоритмы получают прирост от наличия большого объёма кэш-памяти третьего уровня. Если сравнивать решения Intel с бюджетной новинкой от AMD, то лидерство процессоров Core не вызывает сомнений. Тем не менее, не стоит забывать и об их стоимости, ведь и Core i5, и Core i7 стоят в несколько раз дороже Athlon II X4 620.

 

Тестирование в приложениях и играх

 

1-3DMarkVantagePerformance,Tot.png

 

3-3DMarkVantageCPUScore,marks.png

3DMark Vantage демонстрирует отставание AMD Athlon II X4 620 от Phenom II X4 965 BE, работающего на равных частотах. Это означает, что Vantage все же реагирует на отсутствие L3-кэш памяти у Athlon II X4. Что касается сравнения Core i5 750 с Athlon II X4 620, то несмотря на равные тактовые частоты Core i5 оказывается значительно впереди.

 

2-FarCry2DX10Optimal(1280x1024.png

 

4-FarCry2DX10VeryHigh(1920x120.png

Движок FarCry2 демонстрирует существенную зависимость результатов от наличия L3-кэш памяти у процессоров AMD, поскольку даже после разгона до 3,6 ГГц AMD Athlon II X4 620 не может догнать своего собрата Phenom II X4 965 BE, работающего на своей номинальной частоте.

 

5-CrysisDX10,x64,VeryHigh,cpu_.png

 

6-CrysisDX10,x64,VeryHigh,gpu_.png

В CPU тесте Crysis отчётливо виден отрыв AMD Phenom II X4 от Athlon II X4, который существенно сокращается после разгона Athlon II X4 620 до частоты 3,6 ГГц. С переходом к тяжелому, так сказать, "боевому" режиму тестирования, разрыв между участниками теста становится заметно меньше. Несмотря на отставание неразогнанного Athlon II X4 620 от всех остальных участников теста, разницу в 2-4 fps вряд ли можно считать критичной.

 

7-WorldinConflict,MediumDetail.png

 

8-WorldinConflict,VeryHighDeta.png

Игра World in Conflict чутко реагирует на отсутствие L3-кэш памяти у AMD Athlon II X4 620, что вкупе с результатами, полученными в других играх, позволяет нам говорить о зависимости fps в играх от объёма кэш-памяти третьего уровня в процессорах AMD.

 

9-x264HDBenchmarkoldnew,fps.png

При кодировании видео AMD Phenom II X4 и AMD Athlon II X4, работающие на равных частотах, показывают сопоставимые результаты. x264 HD Benchmark более чутко реагирует на рост тактовых частот, чем на объём кэш-памяти. Разогнанный AMD Athlon II X4 догоняет AMD Phenom II X4 и даже опережает не только Core 2 Quad QX9650, но и Core i5/i7, разумеется, работающие на номинальной частоте!

 

11-WinRAR390x64Multi-Thread,kbs.png

Архивация данных лучше всего получается у процессоров Intel, которые обходят всех представителей из лагеря AMD. WinRAR определённо неравнодушен к дополнительному объёму кэш памяти у AMD Phenom II X4, который даже на частоте 2,6 ГГц уверенно обходит разогнанный AMD Athlon II X4 620.

 

10-wPrime15532M1024M,sec.png

Тест wPrime очень неплохо реагирует на рост тактовых частот. Разогнанный до частоты 3,6 ГГц Athlon II X4 620 обходит Phenom II X4 965 BE, работающий на номинальной частоте 3,4 ГГц. К наличию дополнительного бонуса типа L3-кэш памяти этот тест относится спокойно. Да, разница между AMD Athlon II X4 и Phenom II X4 есть, однако она актуальна скорее для бенчеров, чем для обычных пользователей.

 

12-FritzChessBenchmark,relative.png

Шахматный алгоритм так же, как и wPrime, незначительно ускоряется от появления L3 кэш памяти у процессора Phenom II X4, поскольку разница с равночастотным AMD Athlon II X4 невелика. После разгона AMD Athlon II X4 уверенно обходит не только Core 2 Quad QX 9650, но и Core i5 750 на номинальных частотах.

 

13-CinebenchR10x64,1CPUxCPU,CB.png

Результаты в Cinebench R10 x64 наглядно показывают разницу в производительности между AMD Phenom II X4 965 BE и AMD Athlon II X4 620 при работе на равных частотах. Когда визуализация выполняется одним ядром, отрыв Phenom от Athlon заметен не так сильно, однако при активации многопоточного режима Phenom II X4 заметно опережает своего бюджетного собрата. Тем не менее, благодаря разгону AMD Athlon II X4 показывает достойный результат в сравнении не только со старшим братом, но и с конкурентом в лице Core 2 Quad QX9650.

 

Выводы

На наш взгляд, попытка AMD вывести на рынок бюджетный процессор с четырьмя ядрами удалась. Безусловно, невероятных чудес от недорогого процессора ждать не стоит. В большинстве приложений новинка уступает и Core 2 Quad QX9650, и Core i5 750, тем не менее, ситуацию можно легко исправить разгоном. Иными словами, продукт AMD придётся по душе тем, кто предпочитает получать от своего ЦП производительность сопоставимую со старшими моделями ЦП за минимальные деньги. Ну что же, господа оверклокеры, этот процессор для вас!

Автор: Игорь Свадковский

 3dnews.ru

 
< Пред.   След. >
 
     
SherstukOFF.com - Решим проблемы компьютера вместе © 2017

Rambler's Top100
Sherstukoff.com