Добро пожаловать на сайт www.SherstukOFF.com

Рекламные объявления, появляющиеся на экранах мобильных телефонов, становятся обыденным явлением в США, если судить по результатам опубликованного вчера исследования Technology Advertising Report.

 
Intel Core i5 655K и Core i7 875K - народный экстрим Версия в формате PDF Версия для печати Отправить на e-mail
Рейтинг: / 0
ХудшаяЛучшая 
Написал Administrator   

В 2006 году, после выхода процессоров Intel Core 2 Duo, компания AMD потеряла свои позиции в Hi-End-сегменте процессорного рынка. Попытки продвижения платформы AMD Quad Father успехом не увенчались, а новые процессоры Phenom так и не смогли восстановить паритет среди решений для энтузиастов. В AMD рассудили здраво - раз производительностью соперника не одолеть, нужно улучшать функциональность своих продуктов, а также снижать их цену. Так в AMD родилась идея создания линейки процессоров Black Edition, которые, обладая свободным множителем, стоили как обычные модели с заблокированным коэффициентом умножения. Это решение позволило AMD обратить на свои продукты внимание энтузиастов.

Не так давно и компания Intel  сделала шаг в этом же направлении и выпустила на китайский рынок ограниченную партию процессоров Pentium E6500K, которые, несмотря на свою невысокую стоимость, получили свободный множитель. Следующим этапом для процессорного гиганта стал анонс сразу двух моделей с разблокированным множителем на базе микроархитектуры Nehalem - Core i5 655K и Core i7 875K. О них и пойдет сегодня речь.

Для начала ознакомимся с основными характеристиками новых процессоров, а также сравним их с ближайшими аналогами.
 
Intel Core i5 650
Intel Core i5 655K
Intel Core i7 870
Intel Core i7 875K
Разъем LGA1156
Техпроцесс CPU core, нм 32 45
Техпроцесс GPU core, нм 45 -
Кодовое имя ядра Clarkdale Lynfield
Степпинг ядра C2 K0 B1
Количество ядер / потоков 2/4 4/8
Каналов памяти, шт. 2
Номинальная частота, ГГц 3,2 2,93
Свободный множитель нет да нет да
Максимальная частота с Turbo Boost, ГГц 3,46 3,6
Объем L3-кеш-памяти, Мб 4 8
Встроенная графика Intel HD graphics Есть Нет
Частота графического ядра, МГц 733 -/-
TDP, Вт 73 95
Рекомендованная розничная стоимость, долл. США 176 216 562* 342

Различия между процессорами Core i5 650 и Core i7 870 и новыми моделями с литерой "K" в названии - невелики. Новинки отличаются разблокированным в сторону увеличения коэффициентом умножения и более высокой рекомендованной стоимостью. В случае с Core i5 655K также отличается степпинг ядра - K0, в то время как ядро Core i5 650 имеет степпинг C2.

Свободный множитель в случае с Core i5 655K обойдется покупателям не бесплатно, разница в стоимости Core i5 655K и Core i5 650 составляет $40, естественно, не в пользу разблокированного процессора. Тем не менее, даже более высокая стоимость новинки вряд ли отпугнет энтузиастов от покупки. В случае с Core i7 875K и Core i7 870 ситуация до конца непонятна. Несмотря на появление Core i7 875K в прайс-листе Intel, рекомендованная розничная стоимость Core i7 870 по-прежнему составляет $562, что на $220 больше стоимости Core i7 875K, который Intel рекомендует продавать по $342.

Более подробное изучение характеристик новых CPU показало, что они, в сравнению со своими "заблокированными" собратьями, лишились поддержки некоторых технологий. В следующей таблице вы можете ознакомиться со списком "потерь":

Название / Технологии
Intel Core i5 650
Intel Core i5 655K
Intel Core i7 870
Intel Core i7 875K
  Есть Есть
Hyper-Threading Есть Есть
Intel Virtualization Technology (VT-x) Есть Есть
Intel Virtualization Technology for Directed I/O (VT-d) Есть Нет Есть Нет
Intel Trusted Execution Technology Есть Нет Есть Нет
AES New Instructions Есть Нет
Intel 64 Есть Есть
Idle States Есть Есть
Enhanced Intel Speedstep Technology Есть Есть
Intel Demand Based Switching Нет Нет
Thermal Monitoring Technologies Нет Нет
Execute Disable Bit Есть Есть

Изменения коснулись поддержки технологий виртуализации, части которых Core i5 665K и Core i7 875K лишились. Учитывая позиционирование новых моделей CPU в сегмент для энтузиастов, записывать отсутствие поддержки VT-d и TXT в недостатки явно не стоит.

Для потенциального покупателя идентификация процессоров Core i5 655K и Core i7 875K не составит никакого труда. Эти процессоры поставляются в новых более тонких коробках, на лицевой стороне которых большими буквами написано "Unlocked" (разблокирован), что говорит о наличии свободного множителя частоты CPU. В комплекте с Core i5 655K и Core i7 875K кулер не поставляется, поскольку те пользователи, для которых предназначены данные модели процессоров, предпочтут выбрать систему охлаждения самостоятельно.


Core i5 655K

 


Core i5 661

 


Core i7 875K

 


Core i7 870

 

 

В нашей тестовой лаборатории мы исследовали инженерные версии процессоров Intel Core i5 655K и Core i7 875K, чьи фотографии приведены выше. Для наглядности сравнения новых CPU и их заблокированных аналогов мы также привели фотографии Core i5 661 и Core i7 870.

Ну что же, с техническими характеристиками новинок все понятно, самое время изучить особенности и возможности новых CPU на практике.

 

В первую очередь приведем конфигурации систем, на которых проходило тестирование.

Для Intel Core i5 655K

Процессор Intel Core i5 655K
Система охлаждения CPU GlacialTech F101 + 1x120 mm fan
Материнская плата ASUS Maximus III Extreme
Оперативная память 2x 2 GB Super Talent DDR-3 1600
Видеокарта ASUS ENGTX285
Жесткий диск Samsung SpinPoint 750 GB
Операционная система Windows 7 Ultimate x64 Edition
Драйверы для видеокарты ForceWare 197.45

Для Intel Core i7 875K

Процессор Intel Core i7 875K
Система охлаждения CPU Zalman CNPS 10X Extreme
Материнская плата ASUS Maximus III Formula
Оперативная память 2x 2 GB Super Talent DDR-3 1600
Видеокарта ASUS EAH5870
Жесткий диск Samsung SpinPoint 750 GB
Операционная система Windows 7 Ultimate x64 Edition
Драйверы для видеокарты Catalyst 10.4

После сборки стендов и попытки запуска оказалось, что стартует лишь система с процессором Core i7 875K. Система с процессором Core i5 655K потребовала обновления прошивки материнской платы (в нашем случае на плате ASUS Maximus III Extreme был "зашит" BIOS версии 0901). Скорее всего, плата отказывалась стартовать из-за изменений, произошедших при переходе Core i5 655K на новый, в сравнении с Core i5 650, степпинг.

После всех обновлений система успешно стартовала, а в BIOS материнских плат появились новые настройки:

Благодаря разблокировке коэффициента умножения ЦП, стало возможно регулировать шаг частоты при работе технологии Turbo Boost. Радует то, что турборежим можно настраивать очень гибко. Например, когда загружено лишь одно ядро, можно установить потолок частоты 3,8-4,0 ГГц, а в случае, когда загружены все четыре ядра, ограничиться значением в 3,6 ГГц. Так что можно подобрать оптимальное значение коэффициента умножения частоты процессора в зависимости от потребностей и, конечно же, от возможностей конкретного экземпляра.

Как известно, частоты встроенного контроллера памяти, шины QPI и L3-кеша у процессоров Core i5/i7 связаны с базовой частотой (BCLK) посредством соответствующих множителей . Для Core i7 875K количество доступных множителей памяти и шины QPI в сравнении с обычным процессором Core i7 870 не изменилось. Максимальная частота работы оперативной памяти при номинальной частоте BCLK составляет DDR3-1600 МГц:

А для процессора Core i5 655K максимальная частота оперативной памяти DDR3, доступная для установки при номинальной базовой частоте, составила 2133 МГц, в то время как для Core i5 650 количество доступных множителей позволяло установить частоту памяти лишь до 1333 МГц, включительно. На снимке ниже представлен полный список доступных режимов работы оперативной памяти при использовании процессора Core i5 655K:

Для формирования частоты QPI в случае с Core i5 655K доступно шесть множителей:

Большой выбор множителей частоты оперативной памяти у Core i5 655K открывает хорошие возможности для экспериментов и позволит неплохо подтянуть результаты в ряде бенчерских дисциплин, если, конечно, сами модули памяти смогут работать на сверхвысоких частотах.

Пора переходить к практическим испытаниям. Тестирование начнем с проверки на разгон. В случае с процессором Core i7 875K рассчитывать на лучший, по сравнению с Core i7 870, разгонный потенциал явно не приходится, поскольку никаких значимых изменений на уровне ядра не произошло. Другое дело - Core i5 655K. Смена степпинга вполне могла положительно сказаться на разгонном потенциале этих процессоров, что весьма интересно проверить, поэтому в первую очередь посмотрим на результаты разгона нашего экземпляра Core i5 655K:

Максимальная базовая частота, на которой наш экземпляр Core i5 655K был способен загрузить ОС, составила 220 МГц, что вряд ли можно назвать выдающимся результатом. Максимальная частота, на которой процессор смог загрузить операционную систему и даже проходить легкие тесты, составила 4800 МГц.

Все тесты из нашего тестового пакета удалось пройти на частоте 4615 МГц. Достойный результат, особенно если учитывать, что мы использовали не самый эффективный воздушный кулер. Для сравнения, протестированный нами ранее образец Core i5 661 в похожих условиях смог пройти все наши тесты только на частоте 4150 МГц. Разница более чем заметна.

От Core i7 875K, как и ожидалось, ничего особенного добиться не удалось. Максимальная частота BCLK, на которой наш процессор смог загрузить Windows, составила 217 МГц, а максимальная тактовая частота самого CPU, при которой он смог пройти несколько легких тестов, составила 4515 МГц.

Для прохождения всех тестов пришлось понизить тактовую частоту Core i7 875K до 4214 МГц.

В качестве небольшого резюме, скажем пару слов о полученных нами результатах разгона. Как мы уже не раз отмечали, итоговая частота, на которой процессор может работать стабильно, зависит от конкретного экземпляра и от используемого охлаждения. В своих выводах относительно "худшего" или "лучшего" потенциала разгона мы, в первую очередь, ориентируемся на значения, которые были получены в нашей тестовой лаборатории. Судя по ним, изменение степпинга ядра Core i5 655K на "K0" положительно сказалось на потенциале разгона новинки в сравнении с Core i5 650. В то же время, процессор Core i7 875K с этой точки зрения оказался ничем не лучше своего "заблокированного" аналога Core i7 870.

Свободный коэффициент умножения частоты процессора, как нам кажется, пригодится не только профессиональным оверклокерам, но и новичкам, которые хотят быстро получить результат, не занимаясь изучением методики разгона посредством увеличения базовой частоты. Именно для новичков, на примере Core i7 875K, мы продемонстрируем разницу в результатах тестов, полученных на системе, разогнанной двумя разными способами. В первом случае мы увеличили базовую частоту (BCLK), скорректировав при этом частоту памяти с помощью соответствующего множителя. Второй способ проще: для разгона мы прибегли лишь к увеличению коэффициента умножения частоты процессора, а также изменили множитель памяти. Все остальные параметры выставлялись автоматически. Полученные значения частот мы свели в таблицу.

 
Разгон BCLK
(200x18)
Разгон при помощи
множителя
(133x27)
Частота процессора, МГц 3600 3600
Множитель частоты процессора 18 27
Частота памяти, МГц 800 (1600 DDR) 800 (1600 DDR)
Множитель частоты памяти 6 4
Тайминги памяти 9-9-9-24-88-1Т 9-9-9-24-88-1Т
Частота QPI, МГц 3600 2400
Множитель частоты QPI 18 18
Частота UCLK, МГц 3600 2400
Множитель частоты UCLK 18 18

Для сравнения результатов при таких настройках мы использовали сокращенный набор тестов. Вот что у нас получилось.

Название теста, ед. измерения
Core i7 875K (200x18)
Core i7 875K (133x27)
Everest Memory Read, MB/s 17 477 17 125
Everest Memory Write, MB/s 15 595 13 964
Everest Memory Copy, MB/s 19 637 17 894
Everest Memory Latency, ns 42,1 47,9
L3 Cache Read, MB/s 28 058 27 784
L3 Cache Write, MB/s 22 878 20 200
L3 Cache Copy, MB/s 29 109 26 567
L3 Cache Latency, ns 3,4 3,6
Super Pi 1M, sec.msec 11,498 11,606
WinRAR 3.9 x64 3872 3573
wPrime 32M 7,129 7,331
Crysis v1.2 x64 (1280x1024, Very High, CPU Test), Min/Avg fps 134,1 124,2
Crysis v1.2 x64 (1920x1080, Very High, 4xAA/16xAF, GPU Test), Min/Avg fps 33,4 31,3
Resident Evil 5 (1280x1024), Avg fps 159,2 156,6
Resident Evil 5 (1920x1080, 4xAA/16xAF), Avg fps 108,1 105,3

В синтетических тестах, за счет разницы в частотах UCLK и QPI, отрыв процессора Core i7 875K в режиме "200x18" от его аналога, частота которого формируется по формуле 133x27, составляет от 2 до 13%.

В реальных приложениях прирост оказался еще меньше, не превысив и 10%. Если смотреть с позиции рядового пользователя, то даже 10-процентную разницу в результатах вряд ли можно считать существенной, так что для новичка разгон процессора только при помощи коэффициента умножения вполне оправдан. Если же настраивать систему на максимальный результат, то здесь о послаблениях речи и быть не может, поэтому все частоты должны быть повышены настолько, насколько это возможно.

Наконец, для полноты картины, мы провели тестирование новых процессоров Core i5 655K и Core i7 875K на номинальной частоте и при разгоне до стабильных частот, которые, напомним, составили 4615 МГц для Core i5 655K и 4214 МГц - для Core i7 875K. Помимо частоты CPU, при разгоне мы также немного увеличили частоту оперативной памяти, при этом настройки таймингов остались неизменными.

Результаты тестирования процессора Intel Core i5 655K

2D-тесты
Название теста, режим, единицы измерения
Номинальный режим  
(Core i5 655K 3.2 Ghz (133x24, HT, Turbo), DDR3 1333 MHz 9-9-9-24)
Разгон  
(Core i5 655K 4.61 Ghz (200x24,HT), DDR3 1600 MHz 9-9-9-24)
Everest Ultimate Memory Read, Mbs 9623 12 547
Everest Ultimate Memory Write, Mbs 7544 10 660
Everest Ultimate Memory Copy, Mbs 9306 12 643
Everest Ultimate Memory Latency, ns 78,8 61,8
Everest Ultimate CPU Queen, Score 18 206 25 135
Everest Ultimate Photo Vorxx, Score 18 126 23 259
Everest Ultimate CPU Zlib, Kb/s 56 303 78 103
Everest Ultimate CPU AES, Score 219 479 295 647
Everest Ultimate FPU Julia, Score 7270 10 039
Everest Ultimate FPU Mandel, score 3978 5490
Everest Ultimate FPU SinJulia, score 3122 4319
7-Zip x64, MIPS 9187 12 508
Cinebench R10 x64 xCPU, CB 10 652 14 426
Fritz Chess Benchmark, Knodes (4 потока) 6081 8458
Super Pi 1M XS, sec 12,074 08,986
WinRAR 3.9 x64, KB/s 2062 2594
wPrime 32M, sec 14,71 10,621
wPrime 1024M, sec 458,56 331,066
X264 HD Benchmark 3.0, fps 56,3 76,5
3D-тесты
Название теста, режим, единицы измерения
Номинальный режим  (Core i5 655K 3.2 Ghz (133x24, HT, Turbo), DDR3 1333 MHz 9-9-9-24) Разгон (Core i5 655K 4.61 Ghz (200x24,HT), DDR3 1600 MHz 9-9-9-24)
3DMark Vantage(GPU/CPU/Overall), marks 11 969 9749 11 324 12 084 13 375 12 383
Crysis v1.2 x64 (1280x1024, Medium, CPU Test), Min/Avg fps 46,7 78,5 65,5 101,5
Resident Evil 5 (1280x1024), Avg fps 91,1 136,2
Crysis v1.2 x64 (1920x1080, Very High, 4xAA/16xAF, GPU Test), Min/Avg fps 15,1 20,1 15,3 20,2
Resident Evil 5 (1920x1080, 4xAA/16xAF), Avg fps 79,2 85,2

Результаты тестирования Core i7 875K

2D-тесты
Название теста, режим, единицы измерения
Номинальный режим
(Core i5 875K 2.93 Ghz (133x22, HT, Turbo), DDR3 1333 MHz 9-9-9-24)
Разгон
(Core i5 875K 4.2 Ghz (200x21, HT), DDR3 1800 MHz 9-9-9-24)
Everest Ultimate Memory Read, Mbs 14 582 16 513
Everest Ultimate Memory Write, Mbs 10 908 12 257
Everest Ultimate Memory Copy, Mbs 15 783 17 982
Everest Ultimate Memory Latency, ns 52,0 42,5
Everest Ultimate CPU Queen, Score 26 794 35 193
Everest Ultimate Photo Vorxx, Score 37 358 45 648
Everest Ultimate CPU Zlib, Kb/s 102 255 131 600
Everest Ultimate CPU AES, Score 25 631 33 529
Everest Ultimate FPU Julia, Score 13 543 17 629
Everest Ultimate FPU Mandel, score 7308 9524
Everest Ultimate FPU SinJulia, score 6077 7884
7-Zip x64, MIPS 18912 23968
Cinebench R10 x64 xCPU, CB 18 480 24 240
Fritz Chess Benchmark, Knodes (8 потоков) 11 753 15 310
Super Pi 1M XS, sec 11,731 09,906
WinRAR 3.9 x64, KB/s 3456 4070
wPrime 32M, sec 8,321 6,272
wPrime 1024M, sec 240,21 183,27
X264 HD Benchmark 3.0, fps 75,3 95
3D-тесты. Название теста, режим, единицы измерения
Номинальный режим
(Core i5 875K 2,93 Ghz (133x22, HT, Turbo), DDR3 1333 MHz 9-9-9-24)
Разгон
(Core i5 875K 4.2 Ghz (200x21, HT), DDR3 1800 MHz 9-9-9-24)
3DMark Vantage(GPU/CPU/Overall), marks 17024 19810 17645 18395 25743 19809
Crysis v1.2 x64 (1280x1024, Medium, CPU Test), Min/Avg fps 45,9 107,8 69,4 140,5
Resident Evil 5 (1280x1024), Avg fps 145,9 175,9
Crysis v1.2 x64 (1920x1080, Very High, 4xAA/16xAF, GPU Test), Min/Avg fps 19,8 30,4 21,7 31,4
Resident Evil 5 (1920x1080, 4xAA/16xAF), Avg fps 99 106,4

Как видите, польза от разгона процессора, безусловно, есть, особенно это заметно именно в "процессорных" тестах. Когда же дело доходит до игровых приложений и тяжелых графических настроек, то здесь разница не так велика, хотя и заметна, поскольку она в любом случае зависит, главным образом, от производительности видеосистемы.

Выводы

Новые процессоры Intel Core i5 655K и Core i7 875K, несмотря на схожие с Core i5 650 и Core i7 870 показатели производительности, безусловно, будут пользоваться спросом. Даже учитывая рост цены (в случае с Core i5 655K), новинки все равно не перестают быть интересны, поскольку буквально еще несколько месяцев назад в российской рознице процессоры Intel на базе микроархитектуры Nehalem с разблокированным множителем  стоили в разы дороже. Первыми в очередь за новыми "свободными" CPU встанут те энтузиасты, которые для своих экспериментов используют жидкий азот, но при этом не готовы платить за экстремальный процессор Core i7 980X, стоимость которого в рознице достигает 40-43 тысяч рублей. Остальные, пожалуй, заинтересуются новинками лишь в частных случаях, например, когда хочется "бесплатного" роста производительности, но материнская плата не позволяет сильно повышать частоту BCLK. Что касается разгонного потенциала новинок, то он как минимум не хуже, чем у Core i5 650 и Core i7 870, а в случае Core i5 655K даже лучше, за счет перехода на новый степпинг K0.

Автор: Игорь Свадковский

 3dnews.ru

 

 

 
След. >
 
     
SherstukOFF.com - Решим проблемы компьютера вместе © 2017

Rambler's Top100
Sherstukoff.com